Ein Interview mit Dr. Meriton Ceka, Professor an der Universität St.Gallen und Gründer & CEO von Delta Lektorat
Geführt von Dea Elmasllari, M.Sc., Senior Researcher und Head of Partnerships bei Delta Lektorat
Es ist eine Perspektive, die nur wenige Menschen haben: morgens Abschlussarbeiten benoten, nachmittags lektorieren. Dr. Meriton Ceka ist seit sechs Jahren als Dozent an der Universität St. Gallen und an der Fachhochschule Graubünden tätig, wo er Marketingmanagement und Sportmanagement unterrichtet. Dabei hat er Studierende bei ihren Forschungsarbeiten betreut sowie hunderte wissenschaftlicher Arbeiten bewertet. Darüber hinaus leitet er seit acht Jahren Delta Lektorat, das führende Unternehmen für akademische Lektorate und Coachings in der Schweiz.
In dieser einzigartigen Position, an der Schnittstelle zwischen akademischen Standards und der Realität der Studierenden, hat Dr. Ceka aus erster Hand miterlebt, wie KI das Schreiben von Abschlussarbeiten verändert – zum Guten wie zum Schlechten.
Was ihm neben den zahlreichen Arbeiten, die er bewertet oder geprägt hat, einen Vorteil verschafft, ist sein Überblick darüber, wie akademische Standards mit den digitalen Tools kollidieren, auf die sich Studierende heute verlassen. Wir haben uns zusammengesetzt, um zu diskutieren, worauf Professoren bei der Benotung wirklich achten, wo KI-Tools ihre Grenzen haben und was Studierende brauchen, um aussergewöhnliche Arbeiten zu verfassen.
In diesem Interview:
Inhaltsverzeichnis
Die KI-Revolution: Was wirklich im wissenschaftlichen Schreiben passiert
Dea: Du benotest studentische Arbeiten und bearbeitest diese auch professionell. Wie hat KI deine Sichtweise auf beide Seiten deines Schreibtisches verändert?
Meriton: KI hat vor allem die Gewohnheiten der Studierenden und die Erwartungen der Lehrenden verändert. Ehrlich gesagt war es faszinierend, dies von beiden Seiten meines Schreibtisches aus zu beobachten. Die Studierenden schreiben ihre Entwürfe jetzt schneller, aber hier ist das Problem: Oft verstehen sie ihren eigenen Text weniger tiefgreifend. Lehrende hingegen sind fast schon paranoid geworden, was Unstimmigkeiten angeht. Starker Schreibstil gepaart mit schwacher Argumentation? Das ist sofort ein Warnsignal. Was ich also auf beiden Seiten sehe, ist: KI hat den Schreibprozess nicht ersetzt, sondern die Arbeitsbelastung verlagert. Studierende verbringen weniger Zeit mit dem eigentlichen Schreiben, dafür aber umso mehr Zeit damit, ihre Ideen zu erklären, zu begründen und die von KI generierten Inhalte zu verteidigen – ein Prozess, der menschliches Nachdenken und kritische Reflexion erfordert. Klarheit im Denken ist wichtiger denn je geworden.
Dea: Was sind die offensichtlichsten Anzeichen dafür, dass Studierende sich zu sehr auf KI verlassen haben?
Meriton: Die einfachsten Anzeichen sind Unstimmigkeiten. Der Text sieht ausgefeilt aus, aber die Argumentation ist sehr schwach. Ein weiteres Anzeichen sind plötzliche Stiländerungen: Ein Absatz klingt anspruchsvoll, der nächste sehr einfach. Ich sehe auch viele vage Aussagen ohne Quellenangaben oder konkrete Beispiele. KI-Erkennungs-Tools geben Warnsignale, aber ihre Genauigkeit ist nicht da, wo sie sein sollte. Noch (lacht). Was mir zudem besonders auffällt und was auch meine Kolleg:innen bestätigen: Wenn wir Folgefragen stellen, erstarren Studierende, die sich zu sehr auf KI verlassen haben, sehr oft. Sie können ihren eigenen Text nicht erklären. Das ist normalerweise der deutlichste Indikator.
Dea: Wo hilft KI den Studierenden und wo schadet sie ihnen?
Meriton: KI hilft den Studierenden, schneller anzufangen. Sie kann Ideen organisieren, Strukturen vorschlagen und die Sprache bereinigen, was alles eine grosse Entlastung darstellt. Dieser Teil ist hilfreich. Aber hier wird es problematisch: wenn die Studierenden das Tool für sich denken lassen. Viele überspringen die analytische Arbeit komplett und erhalten am Ende Texte, die zwar ausgefeilt klingen, aber keine wirkliche Tiefe haben. Letztendlich ist KI nur ein Hilfsmittel. Sie ist kein Ersatz für echtes Verständnis.
KI hat den Schreibprozess nicht ersetzt, sondern lediglich die Arbeitslast verlagert. Die Studierenden verbringen weniger Zeit mit dem Schreiben und mehr Zeit damit, zu erklären, zu begründen und zu verteidigen, was die KI ihnen geholfen hat zu produzieren.
Im Kopf des Professors: Was bei der Benotung wirklich zählt
Dea: Was unterscheidet eine technisch korrekte Abschlussarbeit von einer, die durch originelles Denken lebendig wirkt?
Meriton: Eine technisch korrekte Abschlussarbeit hält sich an die Regeln. Eine originelle Abschlussarbeit zeigt, dass die Studierenden sich mit dem Thema auseinandergesetzt und kritisch damit beschäftigt haben. Das zeigt sich daran, wie sie die Literatur einbinden, Annahmen hinterfragen, Ideen miteinander verbinden und Beispiele auswählen, die ihre Argumentation wirklich untermauern. Originelles Denken bedeutet nicht, etwas Neues zu erfinden. Es bedeutet, einen Standpunkt zu vertreten, Logik anzuwenden und Neugierde zu zeigen. Das ist es, was eine Abschlussarbeit lebendig macht und nicht nur wie ein Zusammenschnitt wirkt. Letztendlich ist es dieser Wandel vom Reproduzieren von Informationen zum Entwickeln einer fundierten Argumentation, der es Studierenden ermöglicht, aus dem blossen Verfassen von Arbeiten echte akademische Beiträge zu schaffen.
Dea: Welche Denkweise müssen Studierende entwickeln, um vom „blossen Verfassen einer Arbeit” zum „Leisten eines echten akademischen Beitrags” zu gelangen?
Meriton: Die Studierenden müssen aufhören, eine Abschlussarbeit als Aufgabe zu betrachten, die es zu erledigen gilt, und anfangen, sie als Problem zu sehen, das es zu erforschen gilt. Diese Denkweise ist entscheidend. Sie entsteht, wenn Studierende aufhören, nur das zusammenzufassen, was andere gesagt haben, und sich stattdessen kritisch mit der Literatur auseinandersetzen, um eigenständige Erkenntnisse zu gewinnen. Das bedeutet, dass sie eine klare Forschungslücke identifizieren, einen theoretischen Beitrag leisten, indem sie ihre Erkenntnisse mit bestehenden Konzepten verknüpfen, und zeigen, warum ihre Ergebnisse in der Praxis von Bedeutung sind.
Dea: Welchen Teil des Prozesses des Verfassens einer Abschlussarbeit unterschätzen Studierende am meisten?
Meriton: Die meisten Studierenden unterschätzen, wie viel Zeit echtes Denken in Anspruch nimmt. Sie konzentrieren sich auf das Schreiben des Textes, aber der schwierigste Teil… (denkt nach) alles, was davor passiert. Eine präzise Forschungsfrage definieren. Die Literatur verstehen. Die Lücke identifizieren. Ein logisches Gerüst aufbauen. Sie erkennen auch nicht, wie oft sie ihre Struktur überarbeiten müssen, sobald sie mit der Analyse ihrer Ergebnisse beginnen. Da wird es chaotisch, und das ist normal. Letztendlich wird die Qualität einer Abschlussarbeit nicht davon bestimmt, wie schnell man schreibt. Sie wird davon bestimmt, wie solide die Grundlage ist.
Originelles Denken bedeutet nicht, etwas Neues zu erfinden. Es bedeutet, einen Standpunkt zu haben, Logik anzuwenden und Neugierde zu zeigen. Das ist es, was eine Abschlussarbeit lebendig macht, anstatt nur zusammengestellt zu sein.
Die Perspektive des Coaches und Lektors: Was Studierende nicht sehen
Dea: Was ist das häufigste Problem, das du behebst, ohne dass die Studierenden es überhaupt als Problem erkennen?
Meriton: Das häufigste Problem ist eine unklare Logik. Viele Studierende glauben, sie hätten ein Problem mit dem Schreiben, aber es ist ein Problem mit dem Denken. In meinem Coaching führe ich sie dazu, dies selbst zu erkennen. Ich stelle gezielte Fragen, zeige auf, wo Definitionen fehlen, und zeige ihnen, wo die Forschungsfrage nicht mit der Analyse übereinstimmt. Und wenn sie diese Lücken selbst erkennen (lächelt), dann fügt sich alles zusammen. Alles wird kohärenter. Das Ziel ist nicht nur, den Text zu verbessern. Es geht darum, ihnen zu helfen, zu verstehen, wie eine starke akademische Argumentation aufgebaut ist.
Dea: Wann ist der richtige Zeitpunkt für Studierende, sich von einem erfahrenen Coach oder Lektor unterstützen zu lassen?
Meriton: Es ist wichtig, zwischen Coaching und Lektorat zu unterscheiden. Sie dienen völlig unterschiedlichen Zwecken zu völlig unterschiedlichen Zeitpunkten. Coaching ist zu Beginn der Abschlussarbeit am effektivsten. Hier brauchen Studierende Unterstützung bei der Definition einer Forschungsfrage, der Strukturierung ihres Rahmens und dem Verständnis der Logik akademischer Arbeit. Das Lektorat sollte erst dann erfolgen, wenn der Inhalt vollständig ausgearbeitet und die Argumentation solide ist. Der optimale Zeitpunkt ist erreicht, wenn der Studierende Unterstützung bei der Verbesserung von Klarheit, Stil und sprachlicher Konsistenz benötigt. So kann das Lektorat effektiv zur Feinarbeit beitragen, ohne die grundlegende Struktur oder Inhalte zu verändern. Meiner Erfahrung nach sind die besten Abschlussarbeiten immer diejenigen, die beides kombinieren. Starkes Coaching am Anfang. Gründliches Lektorat am Ende. Das ist die Formel.
Viele Studierende glauben, ihr Problem liege im Schreiben, doch tatsächlich liegt es häufig im Denken. Sobald sie diese inhaltlichen Lücken selbst erkennen, gewinnt ihre Arbeit deutlich an Kohärenz.
Die Zukunft: Wohin sich die akademische Unterstützung entwickelt
Dea: Wie entwickeln sich Korrekturlesedienste mit KI weiter und was werden Studierende in den nächsten 5 Jahren brauchen?
Meriton: Lektorat entwickelt sich weg von der Korrektur von Sätzen hin zur Stärkung des Denkens. Und ehrlich gesagt ist das die eigentliche Veränderung, die gerade stattfindet. Da KI grundlegende Grammatik und Formulierungen übernimmt, brauchen Studierende etwas ganz anderes: Feedback zu Struktur, Logik und akademischer Argumentation. In den kommenden Jahren wird der wahre Wert nicht darin liegen, Worte zu polieren. Er wird darin liegen, Studierenden zu helfen, ihr Thema tiefer zu verstehen, Quellen richtig zu interpretieren und ihre Ideen kohärent miteinander zu verbinden. Aus diesem Grund wird das Lektorat zu einer Mischung aus Feedback, Coaching und Anleitung.
Dea: Welche Rolle wird menschliches Fachwissen in einer KI-gesteuerten akademischen Welt weiterhin spielen?
Meriton: Menschliches Fachwissen wird weiterhin unverzichtbar sein, Punkt. Akademische Arbeit ist mehr als nur das Verfassen von Texten. Sie erfordert Urteilsvermögen, Interpretationsfähigkeit und ein Verständnis für den Kontext. KI kann Informationen zusammenfassen, umformulieren und organisieren, aber sie kann nicht deren Relevanz bewerten, Annahmen hinterfragen oder subtile Unstimmigkeiten erkennen. Expert:innen helfen Studierenden dabei, ihre Gedanken zu sortieren, starke Argumente zu entwickeln und zu erkennen, worauf es in ihrem Fach wirklich ankommt. Gerade in einer Welt, in der KI immer präsenter wird, bleibt menschliches Fachwissen der wichtigste Qualitätsfilter. Es sorgt für Tiefe, Genauigkeit und echte akademische Integrität.
Dea: Aber die grosse Frage ist: Werden Studierende in Zukunft überhaupt noch ihre eigenen Arbeiten schreiben?
Meriton: Auf jeden Fall werden Studierende weiterhin ihre eigenen Arbeiten schreiben. Aber wie sie das tun, wird sich dramatisch ändern. KI wird einen grösseren Teil des routinemässigen Schreibens übernehmen, und Universitäten werden viel mehr Wert darauf legen, was Studierende persönlich erklären und verteidigen können. Präsentationen und Thesis-Verteidigungen werden an Bedeutung gewinnen, weil dort echtes Verständnis sichtbar wird. Wir stellen uns diese Frage auch an den Universitäten, und die Antwort ist klar: Empirische Arbeit wird an Bedeutung gewinnen, da die Datenerhebung, -analyse und -interpretation nicht einfach an KI ausgelagert werden können. Der Wert einer Abschlussarbeit wird weniger daran gemessen, wie sie geschrieben ist, sondern vielmehr an dem Denken, den Belegen und dem Urteilsvermögen, die dahinterliegen.
KI kann Informationen zusammenfassen, umformulieren und organisieren, aber sie kann nicht deren Relevanz bewerten, Annahmen hinterfragen oder subtile Unstimmigkeiten erkennen. Menschliches Fachwissen wird zum Qualitätsfilter, der Tiefe, Genauigkeit und Integrität gewährleistet.
Fazit
Nach dem Gespräch mit Dr. Ceka wird eines klar: KI ist ein Werkzeug, keine Abkürzung – und erfolgreich sind diejenigen Studierenden, die sie nutzen, um ihr Denken zu verbessern, nicht um es zu ersetzen. Wie er uns im Interview sagte: „Der Wert einer Abschlussarbeit wird weniger daran gemessen, wie sie geschrieben ist, sondern vielmehr an dem Denken, den Belegen und dem Urteilsvermögen, die dahinterliegen.”
Für Studierende bedeutet das aktuell: KI hat die Messlatte für die Qualität des Schreibens deutlich höher gelegt. Lehrende gewichten deshalb alles jenseits des Textes strenger. Erfolgreich sind künftig nicht jene, die Zugriff auf die besten Tools haben, sondern jene, die kritisch denken, ihre Ideen verteidigen können und ihre Arbeit so gut verstehen, dass sie sie jederzeit in eigenen Worten erklären.
Die Spielregeln haben sich geändert. Herausragende akademische Arbeiten entstehen heute teils dadurch, dass Studierende wissen, wann und wie KI-Tools sinnvoll eingesetzt werden. In anderen Fällen braucht es gezielt menschliches Fachwissen, das eine gute Arbeit auf ein aussergewöhnliches Niveau hebt.
Bist du bereit, deine Abschlussarbeit auf ein neues Niveau zu heben? Buche einen Coaching-Termin mit Dr. Meriton Ceka bei Delta Lektorat.
Weitere Inspirationen und Ressourcen findest du auf unserer Blog-Seite.
Häufig gestellte Fragen (FAQs)
Nein. KI kann zwar beim Brainstorming, bei der sprachlichen Verfeinerung und bei der Strukturierung helfen, aber sie kann kritisches Denken, originelle Analysen oder das für die akademische Forschung erforderliche nuancierte Verständnis nicht ersetzen. Menschliches Urteilsvermögen ist unerlässlich.
Nutze KI zur Ideenfindung, zum Entwerfen von Gliederungen oder zum Verfeinern der Sprache, aber überprüfe immer alles, kontrolliere die Fakten und bringe deine eigenen Erkenntnisse ein. KI sollte ein Werkzeug sein, nicht der Autor.
Frühzeitig für das Coaching, spät für das Lektorat. Coaching hilft bei der Gestaltung der Struktur und Argumentation. Lektorat funktioniert am besten, wenn der Inhalt vollständig ist und noch Zeit für Überarbeitungen bleibt.
Übermässiges Vertrauen, mangelnde kritische Bewertung der KI-Vorschläge und Vernachlässigung der Originalität. Lehrende können KI-generierte Inhalte in der Regel erkennen, wenn ihnen eine persönliche Note oder ein tiefes Verständnis fehlt.
Wird menschliches Fachwissen in einer KI-gesteuerten akademischen Welt weiterhin eine Rolle spielen?
Auf jeden Fall. KI kann unterstützen, aber menschliche Expertise bietet differenziertes Feedback, ethische Anleitung und kritisches Denkvermögen, das KI nicht nachbilden kann.
Dea Elmasllari
Dea ist Senior Researcherin und unterstützt Studierende dabei, sich sicher in der akademischen Welt zu bewegen. Sie erforscht, wie künstliche Intelligenz (KI) das wissenschaftliche Schreiben, Forschen und Lernen bereichern kann. Als Head of Partnerships bei Delta Lektorat leitet sie Kooperationen mit Universitäten, um akademische Exzellenz mit digitalen Innovationen zu verbinden.
Share:
