Dein kostenloser Thesis Health Check – Feedback von Menschen, nicht von KI

Die Forschungsfrage auf S. 8 umfasst derzeit mehrere Dimensionen: Mitarbeitendenmotivation, Arbeitszufriedenheit, Produktivität und Teamkultur. Diese Aspekte sind grundsätzlich relevant, führen in ihrer Kombination jedoch zu einem relativ breiten Untersuchungsrahmen.

Empfehlung: Prüfe, welche Dimensionen für deine Untersuchung tatsächlich zentral sind. Bleibt die Teamkultur Bestandteil der Forschungsfrage, sollte sie sowohl in der Analyse als auch im Fazit explizit behandelt werden. Alternativ könnte die Forschungsfrage stärker eingegrenzt werden, beispielsweise: «Wie wirkt sich Remote-Arbeit auf die Motivation der Mitarbeitenden in Zürcher KMU aus?»

Die Arbeit weist grundsätzlich eine nachvollziehbare Struktur auf. Kapitel 3, «Geschichte der Digitalisierung in der Schweiz» (S. 24–37), wirkt jedoch teilweise wie ein eigenständiger Exkurs. Die darin enthaltenen Hintergrundinformationen sind zwar thematisch relevant, ihr konkreter Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage und zur anschliessenden Analyse bleibt jedoch stellenweise unklar.

Empfehlung: Überlege, den historischen Überblick zu kürzen und nur jenes Material beizubehalten, das deine Forschungsfrage und die spätere Analyse unmittelbar stützt. Alternativ kannst du den Zweck des Kapitels gleich zu Beginn klarer benennen und die zentralen Erkenntnisse explizit mit Kapitel 4 verknüpfen.

Die zentrale Argumentationslinie «Remote-Arbeit → Autonomie → Motivation» ist insgesamt gut nachvollziehbar. Einzelne Schlussfolgerungen werden jedoch stärker formuliert, als es die empirische Grundlage zulässt. So heisst es auf S. 58: «Die Ergebnisse zeigen eindeutig, dass Autonomie die Motivation steigert.» Bei einer qualitativen Untersuchung mit 12 Interviews sollte eine solche Aussage zurückhaltender formuliert werden.

Empfehlung: Verwende, wo angebracht, vorsichtigere wissenschaftliche Formulierungen wie «deuten darauf hin», «legen nahe» oder «die Ergebnisse weisen in Richtung», und gehe kurz auf die abweichenden Antworten der Teilnehmenden ein.

Die Literaturbasis bietet ein solides Fundament, weist jedoch an einzelnen Stellen Verbesserungspotenzial auf. Beispielsweise ist die Aussage auf S. 15, «Studien zeigen durchgängig, dass Remote-Mitarbeitende produktiver sind», derzeit nicht mit einer Quelle belegt. Darüber hinaus fällt in Kapitel 2 eine starke Abhängigkeit von Müller (2019) auf, da diese Quelle insgesamt achtmal herangezogen wird.

Empfehlung: Überprüfe zentrale Tatsachenbehauptungen und empirische Aussagen auf ausreichende Quellenbelege. Achte zudem auf Aktualität, wissenschaftliche Qualität und Vielfalt der Literatur. Kontrolliere abschliessend die Konsistenz zwischen Kurzbelegen bzw. Fussnoten und Literaturverzeichnis.

Die Arbeit ist insgesamt übersichtlich und weitgehend einheitlich gestaltet. Überschriften, Fliesstext sowie Tabellen und Abbildungen folgen grundsätzlich einer nachvollziehbaren Struktur und unterstützen die Lesbarkeit. Vereinzelt bestehen noch kleinere formale Abweichungen. Beispielsweise unterscheiden sich auf S. 22 und 31 Schriftart bzw. Schriftgrösse leicht vom übrigen Fliesstext.

Empfehlung: Führe vor der Abgabe eine abschliessende Formatprüfung durch und gleiche kleinere Abweichungen bei Schriftart und Schriftgrösse, Abständen sowie Tabellen- und Abbildungsbeschriftungen an. Prüfe dabei insbesondere, ob die formalen Vorgaben deiner Hochschule durchgängig eingehalten werden.